善文化 善文化的经典名言

相信有很多朋友不理解善文化，今天小编就跟大家来详细讲解下善文化的相关信息，希望对大家能够有所帮助，下面一起来具体看看吧。

关于善文化的作文或名言

人之初，性本善

与人为善

百善孝为先

善，是一种生活方式。“善”就是要怀有一颗仁慈之心，拥有一种宽广的胸怀；

“善”来源于高尚的道德，是智者心灵深处的一种沟通，是仁者内心世界的支点；“善”不是一种愿望，而是一种能力，一种能洞察并抑制恶的能力；播种“善”，才能收获希望；“善”是中华名族提倡和弘扬的；我们当下的觉醒，就是要让“善”变为一种永恒的心态，一种生活方式，一种精神境界。

传统行善文化是怎样的

“百善孝为先”，是中国传统文化对于善的定义。孝敬父母原本是自己的分内之事，是基于血缘和人性上的自然情感，是作为人最基本的道德底线，却被无限拔高上升到道德制高点列在百善之首，成为衡量一个人一切品德的标准。孝是私德，衡量一个人的道德不仅看私德，最重要的是看公德。一个杀人手段残忍的强盗，对母亲很孝顺，你能说他因为孝顺就是善人？话说浙江有个郦土豪，因为90岁的老母亲住在5楼行动不方便，他便与邻居们商量私自花几十万在公寓造建一个“孝子电梯”。电梯施工时，邻居们发现没有按照当初的承诺造建，小区的绿化受到了破坏，并且影响了别人车库的正常使用，因而大家吵开了。郦土豪一不做二不休，花了几百万将楼下的四层楼全买了，整个单元都属于他们家，自己想怎么造电梯就怎么造。郦土豪在私德领域无比高大上的孝道，在公德领域能得到多少人的认可呢？花数百万可以让公德在瞬间变成私德，如此尽孝符合现代社会的公共道德吗？中国传统文化鲜有崇尚公德的，却将私德孝顺炒成天价和真理。没有公德才是真正的缺德，中国就是一个崇尚缺德的国家，这个混沌的文化，公德和私德不分的低级文化，因而难以进入现代文明！

关于善文化的内容

“善”是中华民族文化中的核心价值观之一。早在春秋战国时期，我们的先人便对“善”这一价值观进行了阐释。如“可欲谓之善”，就是说，可以满足的欲望、需求就是“善”，而不可满足的欲望则不是“善”。所谓“可欲”，就是对人、对己均要有益的欲望与需求。对“善”的阐释与践行一直是中华文明五千年发展进程中的重要内容。儒家所谓“仁者爱人”、“善即为仁”；佛家所谓“慈悲”、“无私”、“大爱”；道家所谓“重生”、“普度众生”等，无不体现了对“善”这一价值观的重视。马克思主义认为，从总体与宏观的角度来看，在最广泛的时间范围内符合最大多数人的目的，即是“善”。今天，在建设中国特色社会主义的进程中，必须构建我们的核心价值体系。这就需要社会各界大力倡导、践行我们民族的价值观，以引领人们的思想与意志，推动我们事业的发展。

什么是善文化

通常指一切其他的善都包含于其中或者都来源于它的那种最高的善。解释：译“最崇高的善”。西方伦理学广泛使用的范畴。各派伦理学家对此有不同阐述，但一般都认为它是道德上追求的最高目的。 出自四书里的＜大学＞，“大学之道，在明明德，在亲民，在止至善” 上述所谓“至善”一词，取之于《大学》开篇的第一句话：“大学之道，在明明德，在新民，在止于至善”。在《大学章句》中，朱子将之称为《大学》的“三纲领”。既称之为纲领，其重要性自然不言而喻，可以认为，朱子对三纲领的诠释，就是对《大学》总体精神的把握，至于所谓的“八条目”，不过是“三纲领”的具体推衍而已。 我们从字面上就可以看出，“三纲领”的三者之间并非平列之事，朱子也承认，从工夫之大节目上看，只有“明明德”、“新民”两事，“止于至善”说的只是二者之规模。XIX 虽然《大学》总的目标是明明德与新民，在朱子看来，要使这一目标真正地得以实现，更为要紧的却是“止于至善”这一规模，XX 无论明明德还是新民，都必须“止于至善”： 止者，必至于是而不迁之意。至善，则事理当然之极也。言明明德新民，皆当至于至善之地而不迁，盖必其有以尽天理之极，而无一毫人欲之私也。（《章句》释“止于至善”） 明明德，便要如汤之日新；新民，便要如文王之“周虽旧邦，其命维新”。各求止于至善之地而后止也。（《语类》，卷14第119条，廖德明录） 反之，若“略知明德新民，而不求止于至善者”，“只是规模浅狭，不曾就本原上着功，便做不彻”。（《语类》，卷17第32条，陈文蔚录）其结果只能是“安于小成，狃于近利”，（《或问》）往往失之毫厘而缪以千里，故朱子不取。由此可见，“止于至善”，实际上已经成为朱子阐释《大学》的最大关目，而在这一句中，在笔者看来，最为重要的又莫过于“至善”一词。 就“至善”一词来说，关键又在于“至”字，如朱子说：“‘善’字轻，‘至’字重”。（《语类》，卷14第110条，甘节录）在朱子看来，所谓“至”字当训为“极”，至善也就是极好： 至善，犹今人言极好。（《语类》，卷14第97条，李方子录） 凡曰善者，固是好。然方是好事，未是极好处。必到极处，便是道理十分尽头，无一毫不尽，故曰至善。（《语类》，卷14第98条，沈僩录） 至善，只是以其极言。不特是理会到极处，亦要做到极处。（《语类》，卷14第114条，陈淳录） “在止于至善”，至者，天理人心之极致。（《语类》，卷14第122条，程端蒙录） 所谓的“极致”，朱子又以孝道为例说： 仁甫问：“以其义理精微之极，有不可得而名者，故姑以至善目之。”曰：“此是程先生说。至善，便如今人说极是。且如说孝：孟子说‘博弈好饮酒，不顾父母之养’，此是不孝。到得会奉养其亲，也似煞强得这个，又须着如曾子之养志，而后为能养。这又似好了，又当如所谓‘先意承志，谕父母于道，不遗父母恶名’，使国人称愿道‘幸哉有子如此’，方好。”又云：“孝莫大于尊亲，其次能养。直是到这里，方唤做极是处，方唤做至善处。”（《语类》，卷17第31条，叶贺孙录） 可见，“至善”在朱子的思想体系中不能当作一般意义上的“善”字来看待，大学之所以为“大”，就因为它所成就的不仅仅在于一般的“善”，而是在于要止于“至善”，如果说这一区别在《章句》与《或问》中尚只是点到为止的话，在记载着朱子与学生们相互切磋问对的《语类》中，朱子则是反复致意、叮咛再三，如： 善，须是至善始得。（《语类》，卷14第102条，胡泳录） 传之三章，紧要只是“如切如磋，如琢如磨”。如切，可谓善矣，又须当磋之，方是至善；如琢，可谓善矣，又须当磨之，方是至善。（《语类》，卷16第34条，贺孙录） “民之不能忘也”，只是一时不忘，亦不是至善。又曰：“‘瑟兮僩兮，赫兮喧兮’者，有所主于中，而不能发于外，亦不是至善；务饰于外，而无主于中，亦不是至善。”（《语类》，卷16第43条，董铢录） 这一区别相当重要，我们可以认为，它实际上构成了朱子阐释《大学》的一个最为基本的向度。然而，作为善之极处的“至善”与一般意义上的“善”，到底有什么区别呢？儒学本求善之学，我们如果将《大学》的三纲领改为“在明明德，在新民，在止于善”，若说明明德、新民要止于善，似乎也没有什么太大的不妥，如孔颖达在《正义》中，就将“止于至善”与“止善”混称。XXI 从道学家一般的立场上看，“天命之谓性”，上天所赋于人的，本是纯粹至善之性，这可以视为人之明德，XXII 此乃万善之本，故《大学》提出明明德的要求，即彰明人的本体之明德而归于善。可见，即使是朱子所强调的“至善”之地，亦不外乎归于明德之明，而一个人若能发明其明德，诸如本着一个善良之动机，并且努力去做善良的事情，即可说是臻于善境，又何必多此一举地说要“止于至善”？XXIII “止于至善”似乎应该就是“明明德”应有的题中之义，王阳明大体上就持这一看法，如他说： 天命之性，粹然至善，其灵昭不昧者，此其至善之发见，是乃明德之本体，而即所谓良知也。至善之发见，是而是焉，非而非焉，轻重厚薄，随感随应，变动不居，而亦莫不自有天然之中。（《大学问》，《王阳明全集》卷二六，续编一） 就王阳明的这一看法来说，只要致其作为至善发见之良知，就可以随感随应，自然能够知是知非而有其天然之中。可以认为，王阳明这里所用的“至善”一词，只是顺着《大学》文本说而已，其“至”字大体上只是虚说，“善”与“至善”二者并没有什么严格的义理区别。而在朱子看来则不然： 至善虽不外乎明德，然明德亦有略略明者。须是止于那极至处。（《语类》，卷14第106条，董铢录，同卷第167条同此，无“止于”之“于”字） 可见，天命之性虽为至善，但它并不能象王阳明所说的那样，能够自然地本体洞然，随感随应而无不至善。虽然天命之性必然要在人们日常生活中时时发现，所谓“介然之顷一有觉焉”，（《大学或问》）但由于气禀与物欲之故，这一时一地之明觉（或王阳明之良知）并不意味着能像明德之本体一样也同样是至善。这也就是说，“至善”的根据虽然不外乎“明德”，但在现实中，“明德”却并不就等于是“至善”，更多人“明德”之发见可能只是“略略明者”。如朱子举齐宣王见牛之觳觫而生不忍之心为例说：“这便见恻隐处，只是见不完全。及到‘兴甲兵，危士臣’处，便欲快意为之。是见不精确，不能推爱牛之心而爱百姓。”（《语类》，卷14第82条，黄卓录）明德一时一事上之略略明者，如齐宣王所生的恻隐之心那样，其用心无疑也是善的，但却不能说是至善。在朱子看来，“若十件事做得九件是，一件不尽，亦不是至善。”（《语类》，卷14第100条，震录）更何况只是暂明暂灭之明德乎？对于朱子来说，一个人要使其明德“略略明者”并不难，因为人心之灵总有发现处，“便教至恶之人，亦时乎有善念之发”，（《语类》，卷14第83条，子蒙录）

ok，今天小编就跟大家介绍到这边，想了解更多关于善文化的信息别忘了收藏本站哦，易本百科欢迎大家再次大驾光临！